山东新增本土确诊病例6例、本土无症状感染者75例

中央对手方的优势主要体现在以下三方面： （1）降低交易对手方信用风险。

因此，今天的题目就出的比较好，叫中国股灾修复性总结，这是我在正式场合第一次听到股灾，我们终于承认这是股灾了。特别是这两天，来个四天四熔断，创造了资本市场史上的奇闻。

你们保护的对象、圈钱的对象都是投资人，为什么今天面临这么大的问题，不能把定期听取投资人代表的意见提上日程呢？ 25年了，这一天该到来了，要不然好像股灾止住了下跌趋势，但是漫漫熊途依然在投资人面前，等着他们的是无尽的苦难。当然，我仅仅举这样一个措施，同时还有我们说的民间力量要能够反映出来，我们的媒体，我们基金，私募、公募一定要有声音表达，这次就很好。这场股灾搞起来了，周行长很有魄力地说，资金进入股市也是进入实体经济。你提倡的价值，从郭树清开始，这两届证监会主席都强调价值投资。这样的声音应该有固定渠道让监管者听到。

我们不说熔断是不是这次新年伊始罪恶的措施，它不是主因，它是添乱。他们平常净教育别人了，还要对发行者教育。你会发现，如果没有人能够确定借款归还时的单位货币价值是多少，那么指定在某一日期借出某一数额的款项，并在某一日期归还某一数额款项的合同就会变得不那么有用。

然而，重要的不在于中央银行的职责是什么，而在于这些职责是明确的，不涉及在相关部门和机构之间挑挑拣拣。他们认为创建由东部银行家运营的中央银行对他们不利，这会为东部银行家创造机会限制竞争进而收取更高利率。在中央银行出现之前的金本位制下，平均通货膨胀率比在法币体系下要低。此时，如果有一家机构进入市场并买走这些被低估的资产，尽管其中有一些资产是有风险的，但如果大部分没有风险，是安全可靠的，那么在低价时买入并持有这些资产直到可以出清，就有可能带来丰厚的利润。

如果我们不得不重新建立一个中央银行，一定会比维持现行制度困难得多，况且，美联储基本上成功地履行了它的职责。这实际上使财政政策当局和货币政策当局之间的对话更加困难。

通过扩大货币供应量增加税收是一种巨大的权力。他们借钱时会指定当地货币，贷方也会在合同中指定借方在某一时间归还某一数额，同样以当地货币计价。中央银行不应该认为它关于货币政策的决定会因为铸币税对财政政策的影响而受到质询。如果它们打算以最后贷款人的身份介入，的确需要这样做，但是，在其他时候，大型机构联合其他银行制定价格是反竞争的，会造成福利损失。

如果经济每年以3%的速度增长，要保持价格稳定，货币存量就需要以每年3%的速度增长。同样，劳动合同有时是明确的跨时间合同，尤其是工会合同，有时是隐含的跨时间合同。它不仅会产生不同水平的铸币税，而且利率化会通过未偿付的名义债务改变真实的财政负担。1970年代美国通货膨胀率达到5%—10%，此时工会合同开始包含工资视价格上涨幅度而定的条款。

另一方面，中央银行保持币值不会降至零的能力，有赖于它能否获得有税收权的机构（如美国的财政部或国会）的支持。我们可以从定性的角度解释它为什么很重要。

另一方面，农民们很清楚，在农业生产的季节性周期循环中，周期性危机可能恰好发生在他们需要借款或还款的时候。如果货币政策及其财政影响成为这种持续博弈和斗争的一部分，过度通货膨胀或滥用权力救助私人机构的情况就很容易出现。

中央银行应该尽可能多地持有广泛交易的标准化资产，这样它在交易时就不会被视为对特定地区或个人带来收益或成本。如果名义利率有稳定在零值的危险，就需要运用财政政策无限扩大名义债务。因此，他们也知道，建立一个能够稳定价格的机构可以给他们带来好处。专门评估信用风险、将非流动性资产（如银行贷款）转化为流动性资产（如支票账户或借记卡账户）的金融中介机构应运而生。之所以产生这种情况，是因为政治体系会出面救助那些人们认为在政治上不希望倒闭且有政治影响力的个人或大公司。通过扩大货币供给控制实际资源的这种能力就是铸币税。

如果中央银行正确地介入流动性危机，它通常是可以获利的。原因是银行会以某种方式将我的存款转移过去，或者我将现金存入银行，设立一个活期存款账户而不是靠通常的信誉，这样银行就将我的欠条转化为更容易评估出信用风险的金融产品。

独立的中央银行是一个好的目标，但是请注意，我在这里讨论的独立的中央银行与诸位在经济学教科书中所看到的有所不同。工人知道，他们工作之后，工资不可能在短期内有大幅度变化，这其中隐含的概念是稳定的名义工资能够有一个稳定的真实回报。

我的论点基于如下理念：独立的中央银行是为了控制各政治派系在争夺财政资源时引发的利益冲突。如果存在这样的支持者，中央银行的存款和货币就是理想的流动资产。

所以中央银行不同于任何私人银行，后者不可能拒绝偿付其负债。欧洲中央银行成立时，并没有考虑货币政策的财政后果，因此其货币政策必然会在欧洲货币联盟的各国之间进行财政转移支付。如果出现这种情况，中央银行稳定价格的能力就会受到限制，除非所有人都相信财政部会在中央银行难以为继时出面支持它。人们谈论税收体制改革、讨论财政体制改革，但这些都不会改变一个事实，那就是关于公共资金的优化使用和适度政府规模等问题通常很难有统一意见。

当人们开始认为某些银行可能破产时，就会出现挤兑。在这种情况下，人们或者不会再用名义条款签订合同，你不会看到贷款合同，很多事务以更加非正式的方式进行。

目前在美国、英国、欧洲和世界很多其他国家，包括拉美国家，其货币政策机构——中央银行被明确赋予保持物价稳定和金融稳定的职责。由于流动性紧缩和方便用于金融交易的资产供给迅速萎缩，经济至少会短期地、部分地倒退到人际关系型金融模式。

我的论点并不是用中央银行和财政当局之间的博弈来论证中央银行制度安排的正规论点，也不是经济学中常用的最优代理人模型。那么，为什么稳定价格很重要呢？为什么这是一个对社会有益的目标呢？我们确实没有能够准确解释为什么价格稳定是很重要的经济学理论。

流动性危机的本质是，即使总体上看资产是安全的，也不再具有流动性，因为人们认为其中有些资产最终会变得不安全。但是，这样做会制造出挤兑的可能性。你会看到，在制定财政政策的过程中，其中一方的搅局导致妥协难以达成。拉美国家有几十年通货膨胀率高企且变幻莫测，一些欧洲国家在一战和二战之间通货膨胀极其严重。

但是，这是有成本的，同样我们不知道成本有多大，但是我们可以看到：当价格稳定时，人们重新签订标准的贷款合同。独立性应该是政府的一种承诺：只要货币政策决策符合中央银行的授权，就不能让货币政策的财政效应影响货币政策决策。

正因如此，将控制通货膨胀和最后贷款人职能与信贷配置分离开来就变得很困难。同时，中央银行不应该参与信贷分配。

随着通货膨胀率上升，铸币税会增大。我们很难确定贷款价值，除非银行清楚地知道借款人履行还款承诺的风险。